Riporto un estratto dell’intervista pubblicata sul quotidiano Il Mattino al giudice di Cassazione Antonio Esposito, che ha letto il dispositivo col quale Berlusconi è stato condannato definitivamente a 4 anni per evasione fiscale nel processo Mediaset.

Il Mattino: Può esistere, chiamiamolo così, un principio giuridico secondo il quale si può essere condannati in base al presupposto che l’imputato «non poteva non sapere»?
Antonio Esposito: «Assolutamente no, perché la condanna o l’assoluzione di un imputato avviene strettamente sulla valutazione del fatto-reato, oltre che dall’esame della posizione che l’imputato occupa al momento della commissione del reato o al contributo che offre a determinare il reato. Non poteva non sapere? Potrebbe essere una argomentazione logica, ma non può mai diventare principio alla base di una sentenza».
Il Mattino: Non è questo il motivo per cui si è giunti alla condanna? E qual è allora?
Antonio Esposito: «Noi potremmo dire: tu venivi portato a conoscenza di quel che succedeva. Non è che tu non potevi non sapere perché eri il capo. Teoricamente, il capo potrebbe non sapere. No, tu venivi portato a conoscenza di quello che succedeva. Tu non potevi non sapere, perché Tizio, Caio o Sempronio hanno detto che te lo hanno riferito. È un po’ diverso dal non poteva non sapere».

Con questa risposta, i servi del Pdl sbraitano che il giudice Esposito confessa la presunta innocenza di Berlusconi, in quanto poteva non sapere che le sue teste di legno intestatarie delle 64 off-shore controllate da David Mills si passavano i telefilm gonfiandone il prezzo che ha prodotto l’accumulo nei paradisi fiscali almeno 368 milioni di dollari evasi al fisco.
Tutto qua il nocciolo dell’inutile polemica amplificata dai giornali e dalle tivù per distogliere l’attenzione dai problemi dell’Italia causati dai grandi criminali evasori come Berlusconi.
Il giudice della Cassazione Esposito ha letto la sentenza dopo oltre 7 ore di camera di consiglio, durante le quali, come dichiara egli stesso nell’intervista, il collegio ha dovuto vagliare tutte le 47 richieste di annullamento della condanna avanzate dalla difesa del comiziante abusivo.

In mancanza di calzini turchesi, anche una flatulenza odor lavanda, avrebbe scatenato questo putiferio diffamatorio e screditante nei confronti del potere giudiziario. I media controllati da un criminale come quello di Arcore seguono gli umori del Pdl  impunemente senza dare la dimensione reale del gigantesco circo messo su per difendere un pregiudicato indifendibile. Silvio Berlusconi deve andare a scontare la sua pena e deve lasciare il Senato.

L'articolo Il polverone dei media cortigiani proviene da Il blog di Daniele Martinelli.

I media italiani piduisti sono tutti lì ad attendere al banchetto il discorso di Fini sull’appartenenza della casa monegasca del valore di circa un milione di euro per spostare l’attenzione dal macigno di Berlusconi, che la Corte d’Appello di Milano si dovrà  pronunciare sul risarcimento alla Cir di Carlo De Benedetti con svariate centinaia di milioni di euro in conseguenza al danno provocato dalla corruzione del giudice VIttorio Metta per mano di Cesare Previti, che con sentenza comprata regalò la Mondadori (prima casa editrice del Paese) alla Fininvest del presidente del consiglio dei piduisti nel 1991.

Dunque in Italia abbiamo il capo del governo che certamente é diventato editore dietro corruzione poiché l’importo del risarcimento, ancora da confermare, ne suggella lo spessore civile e quindi politico.
495 milioni é la stima di alcuni analisti finanziari che venerdì hanno visto schizzare in su il titolo Cir in Borsa del 5% alla notizia del deposito della perizia in Tribunale da parte del pool di docenti universitari che si sono occupati di stabilire la variazione di valore della Mondadori all’epoca della querelle. Una variazione in meno di circa il 18% che si ripercuote sull’entità  delle sanzioni maturate.

Ma la sostanza non cambia. Per chi non avesse ancora compreso ripeto che 495 milioni di euro (milione più milione meno) sono i danni accertati che Berlusconi dovrà  risarcire a Carlo De Benedetti a fronte del milione di valore dell’appartamento di Montecarlo di cui dovrebbe rendere conto il cognato di Fini.
Il rapporto 1 per Fini a 495 per Berlusconi rispecchia purtroppo la visibilità  delle notizie: Fini é pagina 1 dappertutto. Berlusconi a pagina 495 o giù di lì. La priorità  che si deve rispettare in un degno paese piduista.

Lunedì mattina sarò ospite a Telelombardia a partire dalle 7. Sull’argomento proverò a tastare gli umori degli altri ospiti in studio.

L'articolo Fini 1 – Berlusconi 500 proviene da Il blog di Daniele Martinelli.

Non capisco il senso di tutta la discussione sugli autori della Mondadori che dovrebbero rinunciare a pubblicare libri per la casa editrice presieduta da Marina Berlusconi dopo il recente emendamento salva evasione fiscale. Non capisco perché soltanto ora ci si debba porre un dilemma che tale non sarebbe dovuto essere già  dal 2007. Cioé da quando una sentenza penale definitiva condannò Cesare Previti a un anno e mezzo e il giudice Vittorio Metta a 2 anni e 9 mesi per corruzione in atti giudiziari. La sentenza di terzo e ultimo grado dice che Vittorio Metta nel giugno 1990 ricevette 400 milioni di lire dalle mani di Cesare Previti per scriverne una che regalasse la più grande e importante casa editrice italiana a Silvio Berlusconi. Che infatti risulta “corruttore corresponsabile“.

Una casa editrice occupata da una proprietà  corruttrice con un mediatore del calibro del pregiudicato Ciarrapico, indurrebbe chiunque – dotato di dignità  e rispetto per le sentenze – a non averci a che fare. Non soltanto un giornalista o uno scrittore, ma anche un grafico piuttosto che un distributore.
Ammesso e non concesso che uno scrittore abbia sorvolato la questione, mai e poi mai avrebbe scritto per Mondadori oltre il 3 ottobre scorso, quando il giudice Raimondo Mesiano condannò la Finivest a risarcire con 749,95 milioni di euro la holding che controlla il quotidiano La Repubblica “per aver manipolato la sentenza sulla proprietà  del gruppo l’Espresso-Mondadori“.
Ammesso e non concesso che uno scrittore abbia sorvolato pure questo mastodontico dettaglio dell’affaire, mai e poi mai avrebbe scritto per Mondadori oltre il 15 ottobre scorso, quando un ciambellano come Claudio Brachino mandò in onda un servizio televisivo intimidatorio sugli “stravaganti calzini turchesi” di quel giudice.

Insomma sono già  state numerose le occasioni eclatani per indurre i Vito Mancuso e i Don Gallo a staccarsi già  tempo fa da Mondadori. Farlo solamente ora di fronte a un emendamento che legalizza la mastodontica evasione fiscale della casa editrice é un pochino da ipocriti. O se preferite un pochino da opportunisti. L’elenco, sia chiaro, non risparmia nessuno. Nemmeno i taciturni come Roberto Saviano.

L'articolo L’ipocrisia dei moralisti Mondadori proviene da Il blog di Daniele Martinelli.

Riporto integralmente l’intervista di Elsa Muschella a Claudio Brachino pubblicata sabato dal Corriere, dopo lo scandalo dello spionaggio mediatico a danno del giudice Raimondo Mesiano.

L’intervista Brachino, direttore di Videonews

«La vittima sono io Inviterò il giudice»

MILANO — «Ma quale pedinamento, quale pestaggio mediatico? Qui c’é una so­la vittima: io». Claudio Brachino, direttore di Videonews e volto di Mattino 5 , non si capacita di «tutto questo caos» scatenato dal servizio sul giudice Mesiano.

Com’é nato il servizio?

«Ogni giorno, da diverse fonti e agenzie, ci arrivano immagini su personaggi di cro­naca o del gossip. A corredo di quelle ripre­se sul giudice, ho chiesto un pezzo privo di valutazioni professionali, politiche e tecni­che. Che Mesiano sia un personaggio pub­blico é fuori discussione».

La giornalista Annalisa Spinoso parla­va di «stravaganze», ha sottolineato che «l’ennesima sigaret­ta della mattina» fos­se «uno spot all’in­contrario » e descrit­to i calzini del giudi­ce Mesiano come «un’altra stranezza».

«Possiamo discutere dell’uso di un ag­gettivo o di una battuta, magari di cattivo gusto. Sbagliare si può, ma non per questo devono mobilitarsi la Fnsi o l’Anm».

Oltre che per il contenuto, la polemica si é sviluppata perché il servizio é andato in onda su Mediaset, azienda della fami­glia Berlusconi interessata dalla sentenza sul Lodo Mondadori a firma del giudice Mesiano.

«Ma andiamo… Non esiste nessun lin­ciaggio mediatico del giudice. Anzi, lo invi­terò in trasmissione, se accetterà  di venire. Non mi ero mai occupato prima del Lodo Mondadori e la recente promozione di Me­siano per noi era solo la notizia del giorno all’interno di una rubrica di opinioni. Io in­viterei tutti a tornare a toni più sobri».

Ha parlato con la sua giornalista?

«Certo, l’ho tranquillizzata. Lei lavora qui dall’inizio: é una cronista, non una gior­nalista politica. A riprova che quello non era un servizio politico».

Lo rimanderebbe in onda?

«Sì. Lo curerei un po’ meglio, limando qualche aggettivo e lavorandoci con un po’ più di calma. Ma difendo la mia scelta».

L'articolo Vergogna su Mesiano, Claudio in “brachine” di tela proviene da Il blog di Daniele Martinelli.