Apprendo dal sito voglioscendere che le intercettazioni pubblicate da Panorama erano coperte da segreto. E che l’autore stesso del pezzo lo rivela. Non avendo io comprato Panorama (non lo compro mai) non potevo scrivere con certezza ciò che dubitavo soltanto. Ossia che quella trasmissione delle intercettazioni da Procura a Procura fosse coperta da segreto perché non comunicata alle parti interessate. Dalle quali, peraltro, emergono dichiarazioni che dimostrano come Prodi non avesse avuto nessuna intenzione di raccomandare parenti e amici a nessuno. Quindi é tutto come previsto: Maurizio Belpietro ha permesso la pubblicazione di intercettazioni vietate, ben sapendo che pagare una penale, val bene un investimento per la causa del suo capo di governo, affinché possa attaccare le intercettazioni che lo riguardano in prima persona, perché accusato di corruzione dalla Procura di Napoli nella vicenda di Agostino Saccà , in veste di capo dell’opposizione che tenta di corrompere il direttore di una rete televisiva pubblica, peraltro teorica concorrente delle sue, a scopi personali. Oltre che far sapere di voler mettere sul piatto l’ennesima legge ad personam all’ordine del giorno del suo governo altrettanto ad personam.

Purtroppo, oggi, la confusione é doppia. Nessun giornale degno di tale nome ha sbattuto in prima pagina il chiarimento, a parte L’Unità . Tantomeno Sergio Romano.
Mario Giordano sul suo Giornale si arrampica sugli specchi ed elogia Maurizio Belpietro “straordinario giornalista sempre sul pezzo che fa (benissimo) il suo lavoro e che anche se a Veltroni e D’Avanzo può apparire strano, quando ha una notizia la pubblica“. Giordano elogia anche l’autore del pezzone Gianluigi Nuzzi, “anche lui della scuola del Giornale, uno dei migliori rabdomanti di scoop che ci siano in circolazione“. Bene, sappiamo che dovrà  essere Nuzzi a rivelare ai magistrati chi gli ha passato illegalmente quelle intercettazioni. Ma Giordano, non contento, continua nella sua patetica pantomima, sostenendo di essere “pronto a scommettere tutto quello che ho di più caro per ritenere che a Panorama hanno deciso di pubblicare quelle intercettazioni con la loro testa e che Berlusconi lo ha saputo soltanto vedendo la copertina“. Infatti sappiamo che alle spalle di Berlusconi lavora una banda di scribacchini a libro paga (come Giordano), pronti a creare casi inesistenti per sostenergli le cause, anche le più illegali, senza spiegare la verità  dei fatti. Ma l’indomito Giordano se la prende con quelli della sinistra che difendono la libertà  di stampa “in contrasto con la teoria secondo la quale gli editori devono censurare i direttori“. Insomma, un minestrone senza contenuti che si abbarbica a stravaganti e inesistenti poteri della sinistra.

Chiedo a Giordano quali poteri della sinistra visto che in parlamento non esiste! Il quotidiano Repubblica? Che se aveva una buona occasione per chiarire la vicenda in prima pagina, ha evitato di farlo sostituendo il tutto con un concentrato di dichiarazioni storte e poco edificanti? Nessun titolo e nessuna civetta in prima pagina, solo un paio di articoli confusionari a pagina 9.
Il primo, a tutta larghezza, recita “Giustizia, l’allarme di Grasso sulle barricate per difendere i pm” in cui il procuratore difende, come previsto, l’indipendenza dei magistrati riferendosi alla figura di Giovanni Falcone, e solo 2 righe dedicate al caso Prodi, dal quale ne ricava il timore che già  abbiamo tutti, ossia che questa storia serve proprio ai pirati della libertà  per accelerare l’ennesima legge vergogna.

A mezza pagina in un’intervistina all’ex guardasigilli Roberto Castelli titolata “Le intercettazioni sono uno scandalo ma Romano ha fatto una bella mossa”. si legge che il problema intercettazioni esiste perché c’é anche una questione di fuga di notizie. Infatti chi ha passato quelle intercettazioni al dipendente di Berlusconi non poteva farlo. E’ già  vietato. Ma Castelli tira diritto sostenendo che “in Italia ci sono troppe intercettazioni“, senza porsi il problema che in Italia ci sono anche troppe mafie. Ritiene che “i poteri esecutivo, legislativo e giudiziario devono stare in equilibrio. Se uno schiaccia l’altro é in pericolo la democrazia“. Peccato che con la legge sulle intercettazioni la Democrazia riceverà  il colpo di grazia proprio dall’esecutivo. Ecco allora che secondo Castelli “servono paletti per evitare derive patologiche” (quelle di cui é già  vittima Berlusconi). Castelli aggiunge che “Prodi fa bella figura a buon mercato e incassa risonanza mediatica perché la storia succulenta che emerge dai colloqui pubblicati dimostra che l’autorizzazione non vale nulla“. Infatti di succulento c’é che Prodi, a differenza di Berlusconi, non ha raccomandato e tentato di corrompere nessuno.
Secondo il fido Castelli “le intercettazioni sono utili se perseguono l’accertamento dei reati, ma se tutti siamo spiati no“. Infatti nessun magistrato si sognerebbe di spiare per il solo piacere di farlo, se non per accertare l’esistenza di reati. Quindi Castelli dice panzane e rilancia sostenendo che se “le intercettazioni sono strumento di lotta politica per spiare gli avversari – alludendo alle solite toghe rosse – é ragione ancora più urgente per limitarle. Toh.

In fin dei conti il problema vero di questa vicenda é che l’editoriale del Giornale e l’intervistina di Repubblica vengono prese a modello da tutti i tg, dal primo al sesto canale, mentre la versione vera dei fatti riportata anche da Marco Travaglio rimarrà  sull’Unità  e su voglioscendere per pochi intimi.
Questa é la differenza fra il potere delle panzane urlate in una dittatura, dalla verità  dei fatti diffusi in una democrazia libera.

L'articolo Intercettazioni, il brutto show continua proviene da Il blog di Daniele Martinelli.

I giornalisti non indagano più sui fatti, attaccano i colleghi più informati ben remunerati dai finanziamenti pubblici all’editoria.
Assistere alla manfrina del vicedirettore di Repubblica Giuseppe D’Avanzo che insinua contatti con i mafiosi per Travaglio (credendo di scrivere uno scoop) pare di vedere la brutta copia di Vittorio Feltri quando nel ’95, ai tempi in cui dirigeva il Giornale, diffamava Antonio Di Pietro attribuendogli false dichiarazioni di pentiti con frasi del tipo “Di Pietro mi ha sbancato”.

La mossa di D’Avanzo, più che uno scoop da brivido, ha tutto il sapore di una leccatina di natiche ai governanti attuali. Sia mai che magari ne abbia benefici diretti, magari in televisione, visto che in questo periodo Berlusconi, Schifani e Fini dovranno segnalare quali giornalisti pedina spostare, togliere e mettere dalle redazioni dei telegiornali Raiset. Sia mai che magari lo invita la De Filippi o la Perego!

Quella di D’Avanzo nei confronti di Marco ha tutto il sapore di una gratuita calunnia mirata a minarne la credibilità  perché così in Italia si usa. Lo si intuisce dalle parole dell’articolo apparse su “Repubblica”, da cui affiora un’ invidia professionale nei confronti di chi é più informato e tagliente.

Se D’Avanzo fosse un onesto giornalista sosterrebbe la veridicità  e il senso dei fatti esposti da Travaglio, documentandone i rischi che si corrono in questa Italia governata da una banda a maggioranza piduista e mafiosa, presieduta da un prescritto in conflitto d’interessi.
Se D’Avanzo fosse un onesto giornalista avrebbe arricchito gli elementi esposti da Marco con maggiori dettagli che evidentemente non possiede, perché forse non é così ferrato in cronaca giudiziaria come vuole far credere.
Se D’Avanzo fosse un onesto giornalista avrebbe mille appigli per indagare sui trascorsi degli oltre 70 politici invischiati con problemi di giustizia, anziché attaccare un collega documentato.
Se D’Avanzo fosse un onesto giornalista contribuirebbe a difendere la categoria con inchieste serie, denunciando le marchette di quei colleghi palesemente asserviti che scrivono articoli pataccari pur di screditare gli avversari politici del loro editore.
Se D’Avanzo fosse un onesto giornalista scriverebbe editoriali in cui spiegherebbe come la nostra categoria sia minata da prostituzione e asservimento che hanno oltrepassato il ridicolo.
Se D’Avanzo fosse onesto ammetterebbe che un giornalista specializzato in giudiziaria e in inchieste di mafia, potrebbe imbattersi in qualcuno che gli fornisce notizie in esclusiva, spiegando la differenza fra frequentazione per ottenere notizie e frequentazione per comuni interessi in politica!

Un giornalista in vacanza che conosce un militare che gli offre il pranzo o che gli paga l’albergo, non ha alcuna relazione con l’etica e le responsabilità  della seconda carica dello Stato, che da politico come Schifani, 20 anni fa faceva il politico con politici che successivamente sono stati condannati per mafia.
Travaglio non ha mai avallato leggi ad personam per il Mafionano, Schifani si.
Se D’Avanzo fa queste insinuazioni su Travaglio abbia il coraggio di insinuare frequentazioni e infiltrazioni anche dei Gomez, degli Abbate e dei Fabrizio Gatti!

Siccome Giuseppe D’Avanzo odora di servo che esegue ordini impartiti dall’alto, gioca agli sputi verso il cielo. Conscio che lo stipendio, il 27, per lui arriverà  comunque e conscio che in caso di querele perse sarà  â€œRepubblica” a risarcire i danni verso chi é stato sputtanato. Che problemi volete ci siano sborsare un milione o 2 di risarcimento a fronte degli oltre 25 milioni l’anno di prebende pubbliche assicurate da noi cittadini?
In questo momento, per giornalai come D’Avanzo e giornaletti come “Repubblica” conviene spargere merda verso chi sostiene la causa dell’abolizione del finanziamento all’editoria piuttosto che difenderne le tesi. Ogni pretesto, anche il più banale va bene! L’imperativo é sputtanare.

L'articolo I servi sputano in cielo proviene da Il blog di Daniele Martinelli.