Di: Riccardo Bof

Riccardo Bof — Tue, 10 Jul 2012 15:40:26 +0000

Articolo pungente, che giustamente richiama l’attenzione su alcune problematiche di FQ e Travaglio. Peró, non condivido proprio tutto..
Per principio, non vedo niente di male nell’idea di chiedere un’opinione a un “intellettuale”, anche se si sa che é d’accordo con l’intervistatore. Forse, a questo punto, chiamarla intervista non é appropriato.. meglio “colloquio”.
Sulla figura di Sartori, come di molti altri “intellettuali”\giornalisti in generale, ci si puó ovviamente discutere. Come su Travaglio. Del resto, piccole o grandi contraddizioni si possono rilevare in qualsiasi persona.. il problema é quando questa persona si eleva a campione indiscusso di coerenza. Se Sartori tiene il piede in due staffe, é giusto criticarlo per questo, e sarebbe opportuno farlo notare (come si fa in questo post)
Ottima l’osservazione sul fatto che non ci si intervista tra giornalisti. Andrei oltre: Paolo Barnard, figura perlomeno complessa, dice (mi risulta) che i giornalisti non dovrebbero nemmeno essere amici tra loro. Il giornalista é cane da guardia del potere, e il giornalista stesso incarna un potere.. i giornalisti dovrebbero essere liberi di criticarsi tra di loro, anche aspramente, e l’amicizia personale spesso (ma forse non sempre) rende questo impossibile, in particolare nel contesto italiano.
Solo un’ultima osservazione (peraltro non ho molta autoritá in campo): é vero che FQ é erede dell’Unitá di Padellaro e Colombo, ma questo non mi sembra proprio un demerito… mi sembra che Colombo e Padellaro non si siano tirati indietro dal fare un buon giornalismo nella loro operazione di recupero dell’unitá negli anni 2000, tanto che entrambi sono stati indotti alle dimissioni per pressioni politiche (dei DS, mi pare). Per caritá, giuste le critiche se fanno qualche errore, ma qualche merito sul campo pure ce l’hanno, no?

Commenti a: Fatuo quotidiano

Di: Riccardo Bof