Commenti a: Io diserto il referendum

Di: Masmo

Masmo — Sun, 21 Jun 2009 17:05:49 +0000

Brava la Caterina! 🙂

Di: caterina

caterina — Sun, 21 Jun 2009 14:30:31 +0000

Ah, viandante, ma ti pare che se avessi una ricetta qualunque, anche misera, non la scriverei a lettere cubitali ovunque e non andrei a bussare porta a porta per chiedere alla gente di seguirmi?
A parte quel che leggo nei libri e sui giornali, ho visto anch’io di persona quanto poco possa il singolo, quanto anche al nord i meccanismi siano gli stessi, i burattinai sempre quelli; quante battaglie siano usate strumentalmente e quanto anche le vittorie cambino di poco i reali equilibri. Ed é vero che non c’é più distinzione tra destra e sinistra, anche se credo che degli elementi lodevolmente diversi ci siano, su questa scena, almeno per ora.
Però mi rifiuto di smettere di sperare in qualcosa di meglio – per quanto remoto o improbabile – di smettere di indignarmi, di smettere di comportarmi io come secondo me si dovrebbero comportare tutti. Quando fai spallucce rinunci alla speranza, e consegni la partita agli “altri”, chiunque essi siano.
Secondo me 🙂

Di: Viandante sbronzo

Viandante sbronzo — Sun, 21 Jun 2009 08:13:11 +0000

@caterina
leggo solo ora il tuo post. Da vindante sbronzo ogni tanto pedo la strada, HIC! 🙂
Intanto mi meraviglia sommamente che persone come te, che gravitano in questi blog, facciano ancora distinzione tra “destra” e “sinistra” e, anche se non l’hai citato il “centro”.
Fanno tutti parte di un’unica oligarchia che si scambia a turno il saccheggio del paese. Non esiste opposizione, non é mai esistita. Non dico una sciocchezza se dico e ti ripeto che in questo paese non cambierà mai nulla, cambieranno gli attori ma i sistema sarà sempre quello. Chi comanda in Italia sono, in primis, la Chiesa e immediatamente dopo quella gran massa di funzionari, dirigenti, burocrati che tengono le leve dei comandi negli uffici della pubblica amministrazione. Dai Comuni, alle Province, Regioni, fino all’amministrazione romana. Tieni anche conto delle miriadi di società a capitale misto che vengono foraggiate con i ns soldi e poi portate al fallimento. per concludere non sono i politici che bisogna cambiare, é tutto il SISTEMA, catto-mafioso-burocratico. I politici sono il braccio, la mente é altrove.
Non mi sento affatto un codardo leggendo Giacomo Ulivi, ho già dato pagandone le conseguenze. Tuttavia se tu mi dai una ricetta per smantellare questo SISTEMA sono pronto a ricominciare.
Saluti

Di: Giuseppe Piazzese

Giuseppe Piazzese — Sun, 21 Jun 2009 07:23:46 +0000

Il referendum che si sta svolgendo in questi due giorni é come sempre la volontà di Mariotto Segni di spodestare e sminuire l’attività parlamentare, in cui lui non é presente.
La formulazione dei quesiti e l’inserimento del terzo quesito sono però strumentali, creati cioé ad hoc, per spingere la gente ad andare a votare di fatto una riformale elettorale, che elimini una legge elettorale definita da chi l’ha proposta una “porcata” e permetta alle prossime elezioni di andare a votare con un’altra legge “porcata”.
L’attribuzione del premio di maggioranza al singolo partito permetterebbe a chi raggiunge la percentuale del 25/30% (vedi Pdl) di avere una presenza in parlamento del 55% trasformando di fatto la democrazia in una quasi dittatura, se poi a ciò aggiungiamo le varie camicie verdi e nere, introdotte come ronde, che tanto ricordano gli squadroni fascisti, abbiamo un mix eccellente!!!
Credo che all’Italia sia già bastato un ventennio fascista e non ci sia bisogno di creare le condizioni per avere un’altro periodo fascista.
Per questo, pur credendo nella democrazia e nell’importanza dell’espressione del voto, non andrò a votare.
Oggi più che mai chiiunque creda nella democrazia non può permettersi di far raggiungere il quorum a questo referendum che trasformerebbe la nostra Repubblica in una dittatura di fatto!!!

Di: Vota Antonio

Vota Antonio — Sat, 20 Jun 2009 21:49:22 +0000

Mirabolante proposta: non tagliarsi gli attributi per fare dispetto alla moglie.

Ovvero non votare la dittatura piduista di Berluscone perche’ non ci piace il porcellum calderolista.

Che il referendum e’ abrogativo lo si sapeva.

Cio’ non toglie che abrogando alcuni articoli si ottiene una nuova legge valida, peggiore del porcellum. E che la nuova legge, peggiore della precedente, dovrebbe essere riformata da quelli ai quali converrebbe tenersela (PD-PdL).

Vero o falso?

Vero.

Che possiamo fare? Boh.

Dobbiamo votare a questo referendum perche’ altrimenti non sappiamo che dobbiamo fare?

Mi sembra un po’ come uno al ventesimo piano che vuole scendere al piano terra, non trova le scale, e si butta giu’ dalla finestra. Devo dire che la cosa non mi convince moltissimo.

Di: Masmo

Masmo — Sat, 20 Jun 2009 21:23:11 +0000

Ricordo che il referendum é abrogativo, se i referendari avessero potuto si sarebbero limitati ad abrogare la legge, punto. Purtroppo la Corte Costituzionale non avrebbe ammesso il quesito per sua consolidata -pur se non condivisibile- giurisprudenza.
Il referendum proposto ora abroga l’essenza della legge Calderoli e, prevedendo il premio di maggioranza per le liste, si riallaccia ai meccanismi del maggioritario uninominale in vigore fino al 2005. Ma se a te il maggioritario non piace, vuoi un bel sistema tedesco e ritornare alla Prima Repubblica non c’é niente di male, basta ammetterlo.
Lo dico ora per il futuro: se il referendum non passa, prima o poi qualcuno abolirà il premio di maggioranza e ci ritroveremo con il vecchio sistema proporzionale, magari con uno sbarramento più o meno alto e collegi un pò più piccoli. Un “Vassallum” molto annacquato, insomma, e molto tedesco.

Ah un’ultima cosa: di solito nella vita bisogna compiere delle scelte, non basta solo criticare chi almeno prova a cambiare le cose.
Se poi hai uno strumento migliore per fare qualcosa di buono, tenuto conto che alle elezioni ci hanno espropriato della nostra sovranità , che il referendum ha limiti intrinseci e giurisprudenziali, che l’Europa su questo nulla può.. beh sentiamo le tue mirabolanti proposte, siamo tutto orecchi 🙂

Di: caterina

caterina — Sat, 20 Jun 2009 20:43:52 +0000

Viandante, ci stiamo confrontando sulle rispettive posizioni, e io non volevo demolire nessuno. Tu hai detto la tua e io stavo dicendo la mia.
Io capisco la disillusione, e forse tra 10 anni, dopo un numero congruo di batoste, la penserò tale e quale a te. Però sinceramente spero proprio di no: le cose certamente non cambiano da sole e già quando provi a fare qualcosa non é detto che tu ci riesca – figurarsi a non provarci nemmeno!

Credo in questo (dal blog di Ricca):
“â€œNo, non dite di essere scoraggiati, di non volerne più sapere. Pensate che tutto é successo perché non ne avete più voluto sapere.â€
(dallâ€™ultima lettera di Giacomo Ulivi, 1944)”

Di: Vota Antonio

Vota Antonio — Sat, 20 Jun 2009 20:28:50 +0000

1) Un dispetto agli attuali politici votare una legge che conscente a Scilvio e al PD di andare alle elezioni da soli?

Buona questa.

2) Ma se poi vincono i si’, la Lega fa questo, Berluscone fa quello, i piddisti fanno quell’altro…

si’ certo, e pippobaudo presenta Sanremo. Berluscone ha gia’ detto che la Guzzetta-Segni gli andrebbe benissimo. I Piddisti idem, tanto e’ vero che hanno invitato a votare si’ al referendum; e chiamali fessi, vuoi mettere levarsi da torno Tonino di Pietro da una parte e i legaioli dall’altra e potersi spartire in 2 il bottino senza dar conto a nessuno?

3) Se uno vota si’ dice che il porcellum non gli va bene e vuole cambiare la legge.

Col ciufolo. Se uno vota si’ dice che il porcellum non gli va bene, ma dice pure che gli va bene la Segni-Guzzetta, ovvero super-porcellum. Infatti la nuova legge elettorale risultante dai si’ sarebbe immediatamente valida. Se uno volesse dire che non gli va bene dovrebbe proporre un nuovo referendum abrogativo della Guzzetta-Segni, e comunque la ulteriore nuova legge varrebbe da subito, e cosi’ via.

4) Chi si astiene al referendum e’ un suddito.

Azz, questa e’ ribuona. Ti pongono davanti alla seguente alternativa: vuoi il porcatone o il superporcatone? Se uno vota no vuole il porcatone, se uno vota si’ vuole il superporcatone. E uno che sceglie tra queste allegre alternative e’ un attivo cittadino. Complimenti per la trasmissione.

Di: freeman

freeman — Sat, 20 Jun 2009 20:22:47 +0000

i partiti favorevoli al referendum sono ovviamente pd e pdl, e qui la gente non é fessa per fortuna…

Di: Masmo

Masmo — Sat, 20 Jun 2009 16:47:26 +0000

Gabriele, se hai avuto modo di seguire il dibattito sul federalismo avrai notato come ci sia stata una convergenza tra Lega e opposizione, tant’é che l’opposizione stessa non ha votato contro. Diversamente da quanto avvenuto con la devolution nel 2005. Il tutto in una situazione attualmente molto particolare per il governo , per le note vicende di BErlusconi.
Se Berlusconi volesse andare a votare, con una legge -quella che uscirebbe dal referendum- che danneggierebbe in modo irrimediabile la Lega.. sono convinto, non glielo consentirebbero. La Lega con 4 importanti ministeri, cosa ci guadagnerebbe? Per me ci sarebbe un revival del 1994, e per questa eventualità nulla accadrà . Anche perché il federalismo non é ancora operativo..
E considera un’altra cosa. Berlusconi é in difficoltà e non si staccherebbe dalla LEga. Vedi cosa é successo dopo le europee. Berlusconi si sente isolato, e non ripeterebbe gli errori del 1996, andando da solo. Corsi e ricorsi storici..
Perciò, la logica mi porta a pensare che non ci sarebbero immediate elezioni dopo il referendum. Dopo un solo anno dalle precedenti, poi? Impossibile. Il coraggio mi porta a cercare tutte le vie per smuovere l’attuale impasse. E fare un dispetto ai nostri politici… 🙂

Di: Gabriele De Luca

Gabriele De Luca — Sat, 20 Jun 2009 16:31:25 +0000

@ Masmo.
Ritorno sui miei passi, in virtù di quest’ultimo tuo post.
Ok, cominciamo a ragionare: siamo d’accordo sul fatto che la Lega non resterebbe a guardare in caso di vittoria del si’, perché, come giustamente sostieni, perderebbe il suo “potere di ricatto”.
Secondo te la Lega riuscirebbe a “coinvolgere anche lâ€™opposizione per la riforma della legge elettorale”?
Io non ne sono così sicuro.
Perché il porcellum l’hanno proposto loro.
Perché non so quindi quanto la Lega abbia intenzione di proporre un altro modello di legge elettorale e inoltre non so quanti consensi sia in grado di coagulare attorno a sé.
Perché il potere di corruzione di Berlusconi é enorme e fa presa sui singoli capi di partito.
Io cosa prevedo?
Che Berlusconi, in caso di vittoria dei si’ perda l’appoggio della Lega e indica immediatamente le elezioni, sfruttando il momento (ancora) favorevole.

A mio avviso il tuo ragionamento, che ho soppesato anch’io a suo tempo, é troppo rischioso, per i motivi che ho elencato.
Ti chiedo scusa per il post precedente, ma non riuscivo a capire se ‘ci facevi’.

Un cordiale saluto

Di: Gabriele De Luca

Gabriele De Luca — Sat, 20 Jun 2009 16:15:37 +0000

@ Masmo.
“il fatto che passi un referendum che boccia una legge elettorale che ha fatto proprio lui”.
Per la terza e ultima volta ripeto che questo referendum non boccia affatto la porcata Calderoli, semmai la peggiora.
Perciò se tu vai a votare e voti si’ ai primi due quesiti, a mio avviso dai la possibilità al PDL di governare da solo.
IO NON VOGLIO FAVORIRE BERLUSCONI IN NESSUN MODO.
Meglio di così non riesco a spiegarmi.
Ora mi perdonerai, ma per parte mia non ti risponderò più, perché questa discussione mi sembra abbia assunto contorni decisamente kafkiani.
Un saluto

Di: Masmo

Masmo — Sat, 20 Jun 2009 16:11:02 +0000

Gabriele, io la vedo così. per cambiare la legge elettorale bisogna creare una spinta esterna alla politica per costringerla a cambiare le cose. E’ successo così per le grandi riforme, vedi l’uninominale e l’elezione diretta del sindaco.
Ragioniamo insieme. Se il referendum passasse, la Lega costringerebbe Berlusconi a fare una nuova legge elettorale. Ha minacciato tanto fino ad oggi, lo farebbe a maggior ragione con una legge che la danneggerebbe totalmente nel suo potere di ricatto. A questo punto, con la riforma sul federalismo fiscale ancora in ballo, la Lega avrebbe interesse a coinvolgere anche l’opposizione per la riforma della legge elettorale. Con i pochi partiti -eccezionalmente- presenti in Parlamento, si potrebbe trovare un vasto accordo. E su cosa? Sulla proposta avanzata, guarda un pò, dall’UDC. IL sistema uninominale maggioritario a doppio turno. Come in Francia.
Questa é la dinamica degli eventi che prevedo. Te cosa prevedi? Lo status quo. Fai pure. Io non mi rassegno. E ragionando, mi convinco sempre di più che il solo modo per innescare questa “reazione a catena” sta nello strumento popolare per eccellenza, il referendum.

Di: Masmo

Masmo — Sat, 20 Jun 2009 16:03:04 +0000

quoto Gioacchino “Non votare per i primi due quesiti é dunque il male minore: alla fine tutto resterà come prima, si sa, ma almeno non ci rimorderà la coscienza e non ci sentiremo chiamati in causa quando vedremo il nano ridens parlare a reti unificate e dire (come al solito, falsamente) che tutto il popolo italiano é dalla sua parte”

Beh, non fa una grinza, se non per il fatto che la “porcata” l’ha coniata il suo governo nel 2005, mica Giovanni Giolitti.. 🙂 Nel qual caso é difficile sostenere che é una sua vittoria il fatto che passi un referendum che boccia una legge elettorale che ha fatto proprio lui..
Se ti astieni, invece, vuol dire che ha fatto una buona legge elettorale, anzi migliore di quella votata da 27 milioni di italiani nel 1993. Vorrà dire che festeggierai con un Cicchitto davanti (che infatti s’astiene) e un Casini di dietro (che infatti s’astiene)… 🙂

Di: Gabriele De Luca

Gabriele De Luca — Sat, 20 Jun 2009 15:58:41 +0000

Caro Masmo,
cercherò di spiegarmi in maniera più semplice:
con un referendum formulato in questo modo la ‘porcata’ non solo non viene cambiata (non si tratta di ripristinare le preferenze), ma resta e viene peggiorata.
Si continua a votare il partito e non le persone che preferiamo noi, inoltre il premio di maggioranza viene attribuito alla lista singola (e non più alla coalizione di liste), garantendo a Berlusconi la possibilità di governare da solo, senza la Lega.
Quanto a “sbadiglio … rassegnazione … distacco tra politica e cittadini”, se ti riferisci a me, hai sbagliato persona.
Io sono per una democrazia attiva, partecipata e sempre critica. Infatti scrivo, manifesto, firmo, spendo denaro per contribuire nel mio piccolo al risveglio dell’Italia.

Cordialmente

Di: Gioacchino

Gioacchino — Sat, 20 Jun 2009 15:54:57 +0000

Mi trovo in perfetta sintonia con l’ultimo post di Gabriele De Luca. Nessuno dei quesiti referendari chiede di reintrodurre le preferenze; l’unica cosa che é concessa ai sudditi é di scegliere tra il Porcellum e un Porcellum geneticamente modificato. La verità é che questa legge elettorale fa comodo a troppi, sia a destra che a sinistra; inoltre, qualunque sia il risultato del referendum, nulla obbliga il Parlamento a rivedere il Porcellum medesimo. Non votare per i primi due quesiti é dunque il male minore: alla fine tutto resterà come prima, si sa, ma almeno non ci rimorderà la coscienza e non ci sentiremo chiamati in causa quando vedremo il nano ridens parlare a reti unificate e dire (come al solito, falsamente) che tutto il popolo italiano é dalla sua parte.

Di: Masmo

Masmo — Sat, 20 Jun 2009 15:48:28 +0000

Bravo astieniti così sommando la tua “astensione” tattica a chi non andrebbe comunque a votare vanifichi chi vuole cambiare la “porcata” e rappresenta la maggioranza relativa, pur se non assoluta, degli aventi diritto.
Temi un Paese nelle mani di Berlusconi, ma non ti fa altrettanto paura una democrazia dello sbadiglio, della rassegnazione, del distacco tra politica e cittadini? O forse dovrei meglio dire “sudditi”?

Di: Gabriele De Luca

Gabriele De Luca — Sat, 20 Jun 2009 15:15:03 +0000

Non sono d’accordo con Masmo.
Se vince il SI’ non assestiamo nessuna picconata al sistema, ma diamo la possibilità a un partito solo di govern … comandare il paese. Perché la Lega ha così tanto osteggiato il referendum? Perché sa che, se passano i SI’, alle prossime elezioni (quelle di fine mandato o magari quelle anticipate) lei resta a guardare e non si spartisce la torta col nano.
Se il referendum avesse chiesto di ristabilire le preferenze, allora avrei senz’altro votato si’,
ma così non é.
Io mi asterrò per primi due quesiti, ma farò verbalizzare il mio rifiuto (vedi post precedenti; non resto semplicemente a casa e, qualora l’avessi fatto, sarebbe stata una scelta consapevole), mentre al terzo quesito voterò si’.
Tra consegnare il paese a Berlusconi (e a lui soltanto) e “mantenere lâ€™attuale legge â€œporcataâ€” scelgo la seconda.
Cordialmente

Gabriele De Luca

Di: Masmo

Masmo — Sat, 20 Jun 2009 14:54:41 +0000

Vorrei ricordare che questa legge elettorale é stata votata da una maggioranza di governo, a pochi mesi dalle elezioni, a proprio uso e consumo. Inoltre, oggi nessun partito sostiene veramente, concretamente il referendum. Ma non vi sembrano due ottimi motivi per andare a votare al referendum? Per me si.
Un’altra considerazione. Il referendum non va ad interpretazione, se vince il SI vuol dire che la legge elettorale in vigore non va, e si assesta una bella picconata al sistema. La picconata non fa crollare una costruzione, certo, ma é un segnale importante per far capire che i cittadini non ci stanno. Cittadini, non sudditi, é chiara la differenza? Come quella che passa tra chi andrà a votare e chi resterà a casa. Cittadino da una parte, suddito dall’altra.
Non andare a votare vuol dire, invece, voler mantenere l’attuale legge “porcata”. Non ci sono vie di mezzo. Ma al peggio non c’é mai fine. Quando nel 1999 non é passato il referendum per abolire il 25% di proporzionale del Mattarellum ci siamo ritrovati 6 anni dopo la “porcata”. Solo Nostro Signore sa cosa potrebbe succedere se il referendum di domani non passasse. La fantasia dei politici non conosce limiti

Di: Viandante sbronzo

Viandante sbronzo — Sat, 20 Jun 2009 13:12:17 +0000

@x caterina
prima mi dai ragione e poi mi demolisci. Io non ho dato dell’idiota a nessuno, ho detto solo di svegliarvi. ho 50 anni anni ed ai tempi del refereum sul nucleare ho dato il CULO, come per gli altri referendum citati. Oggi ho capito la lezione. Forse per te, come per me, ci vorranno 30 anni per capirla. E così all’infinito. la mia voleva essere solo una diostrazione di esperienza. Negala pure, é un tuo diitto ma ne pagherai le conseguenze. Personalmente mi soddisfa il mio piatto quotidiano di pasta e fagioli.
Buona vita

Di: freeman

freeman — Sat, 20 Jun 2009 12:23:41 +0000

http://temi.repubblica.it/micromega-online/050509-boicottiamo-il-referendum-truffa/

Di: andrea

andrea — Sat, 20 Jun 2009 12:08:57 +0000

Comunque questo é un refrendum abrogativo che ci chiede se siamo d’accordo o meno sulla legge porcata di adesso.
Se ci fa schifo, andiamo a votare per modificarla; se ci piace andiamo a votare per lasciarla così come é. L’astensionismo é inutile.
Se poi passerà il quorum e ci accorgeremo che questa legge modificata farà schifo, allora agiremo di conseguenza.
Ora dobbiamo votare pensando ad adesso, e non ad un probabile futuro (notate bene: probabile).

Di: freeman

freeman — Sat, 20 Jun 2009 11:52:53 +0000

francamente ho cose molto più importanti da fare…

Di: Diego CartaRomana

Diego CartaRomana — Sat, 20 Jun 2009 11:00:56 +0000

a questo punto, presentarsi per non votare, sarebbe ancora piu bello se ci sarebbe da compilare a anche un bel sondaggino cartaceo con una domanda a risposta multipla,

tipo,
perche non voti? o cosa ne pensi,

risposte: 1)troppo difficile, 2)non si capisce nulla, 3)sono entrambe alternative di merda, 4)fate schifo, 5)siete dei ladri, 6)a chi volete prendere per il culo.

forse avremmo un’affluenza intorno al 99 x100.
e con una sana presa di coscienza, seppure graduale perche anni di telerincoglionimento non li cancelli via subito.

Di: Gioacchino

Gioacchino — Sat, 20 Jun 2009 10:32:49 +0000

Anche chi si astiene su tutti e tre i quesiti farebbe bene a presentarsi al seggio a far verbalizzare il proprio rifiuto, per distinguere la propria posizione di astensionista “cosciente” dall’astensione di un qualunque menefreghista disinformato.

Di: freeman

freeman — Sat, 20 Jun 2009 10:05:45 +0000

io mi astengo, ma chi vuole votare fa bene a prendere solo la terza scheda.

Di: Alessandro

Alessandro — Sat, 20 Jun 2009 10:03:17 +0000

Caro Daniele,
ti invio copia del post inviato al blog dell’IDV che esprime il mio pensiero.

A parer mio, votando 3 SI, si costringono i partiti a prendersi le loro
responsabilità !
Vince la lista che prende più voti: benissimo, allora coalizziamo tutti i
partiti laburisti e riformisti da una parte e i conservatori dall’altra.
In competizioni così, non é permesso a nessun partito di fare furbate,
rischio di perdere le elezioni.
Ci si dovrà per forza confrontare con programmi condivisi e presentarsi
con la massima coesione all’elettorato.
La suddivisione delle percentuali di candidati al parlamento, dovrà essere
necessariamente equilibrato ed equa.
Il fattore che dovrà necessariamente fargli trovare una giusta soluzione,
é che l’alternativa non c’é! O si vince o si perde, ma sempre insieme.
Senza ricatti e/o condizionamenti.
Subito dopo, bisognerà modificare la legge elettorale e inserire le
preferenze.
Penso che sia la strada giusta per far sì che anche il nostro paese
diventi un “paese normale” e che la lista vincente possa governare per
tutta la legislatura.
Alessandro”

Di: caterina

caterina — Sat, 20 Jun 2009 10:02:57 +0000

Bella idea, Roberto G., aspettare e vedere come va l’affluenza.
Ottima la precisazione di Gioacchino sulla verbalizzazione del rifiuto delle schede.
Viandante, hai ragione e non é necessario che tu ci dia degli idioti. Però, come ho già detto più volte, io non approvo l’astensione di principio per una serie di motivi: di solito é prevalentemente di sinistra, e quindi concorre alla vittoria della destra – complimenti all’ideologo; se non accompagnato da visibilità delle motivazioni il tuo non voto per protesta é tale quale al non voto di chi sta a casa perché ha 40 di febbre, e quindi neanche volendo nessun politico ci può leggere la tua rabbia verso il sistema; il cinemino elettorale CI costa un sacco di soldi; se non giochi poi non puoi lamentarti che la tua squadra perde – e non sto parlando di un partito, visto che mi sembra tu non ne abbia uno, ma della Democrazia in generale.

Di: Gabriele De Luca

Gabriele De Luca — Sat, 20 Jun 2009 09:35:14 +0000

Grazie mille, Gioacchino.
Era un dubbio non solo mio, ma anche di altri.
Grazie anche per la precisazione riguardante la verbalizzazione del rifiuto.

Ciao!!

Gabriele

Di: Gioacchino

Gioacchino — Sat, 20 Jun 2009 09:24:28 +0000

Per Gabriele De Luca:

Per essere valido, *ciascuno* dei quesiti deve raggiungere il quorum del 50% più uno degli aventi diritto al voto. C’é scritto un po’ dappertutto, ad esempio qui:

http://ilrestodelcarlino.ilsole24ore.com/pesaro/2009/06/16/192323-referendum_2009_come_vota.shtml

Dunque, é perfettamente legittimo voler contribuire al raggiungimento del quorum per (ad esempio) il terzo quesito, e non per i primi due rifiutando la prima e la seconda scheda (e facendo verbalizzare il rifiuto).