questi sono i FATTI, come li riporta Travaglio. Nessuno come questo GIORNALISTA ha il coraggio e l’arguzia di dirlo!

La figura da ignorante dici che l’ ha fatta Martinelli?

@votantonio

Conosco certamente meglio di Martinelli l’ istituto del patteggiamento. Il fatto é che si riferisce ad una proposta che non c’é, non esiste, é stata ritirata.
Berlusconi ha fatto parecchie schifezze e ne farà  ancora e di peggiori, però le notizie vanno riportate correttamente non scrivere cazzate tanto per riempire la paginetta.
Siete sempre più patetici nel difendere di corsa il vostro idolo. Ma invece di stare qui compratevi i giornali (che martinelli vorrebbe eliminare), leggetevi dei bei libri e magari i più pazienti di voi possono insegnare a Martinelli l’ italiano e non solo.

Buongiorno Chicca, quanto manca a questo 110 e lode?

le intercettazioni che panorama ha pubblicato sono atti coperti dal segreto d’indagine e quindi chi le ha pubblicate ha commesso un reato. non essendo atti pubblici, chi li ha passati sta in tribunale e probabilmente é veramente un magistrato, probabilmente amico di berlusconi, per 3 motivi: ha chiamato panorama, ha messo in mezzo prodi e ha dato l’assist al berlusca per la solidarietà  pelosa. Da qui Romano dice una serie di stronzate: che la pubblicazione di atti coperti da segreto é un virus, quando non accade spessissimo e quasi sempre, perna un po’, c’é di mezzo belpietro prima col giornale, e ora con panorama. seconda cosa, come ha scritto giustamente travaglio, queste pubblicazioni sono già  un reato perseguibile!!!! e qui romano – come berlusconi e tutti gli altri – con un triplo salto mortale carpiato e avvitato (ehheh) arriva alla conclusione che: le intercettazioni vanno limitate come strumento di indagine (non si capisce perché) e che chi pubblica atti pubblici (scusate il gioco di parole) va incarcerato e le chiavi buttate (e l’editore punito con multe di decine di migliaia di euro). assurdo. sarebbe come dire che siccome c’é chi stupra, vanno penalizzati i rapporti sessuali in toto. conclusione aberrante, ma in malafede perché lo scopo é quello di non far sapere al cittadino quanto delinque la casta…

———-

Un altro rozzo illetterato, il trebbiatore Tonino di Pietro, risponde (indirettamente) al raffinato alessio, uno che si astiene dagli insulti per dare l’esempio al Martinelli.

Nell’ansiosa attesa di nuove lezioni di italiano e buona educazione da cotanto maestro, rispettosamente riporto, fidando nella grammatical fortuna e in un bignami del Della Casa usato.

^^

Patteggiamento allargato.
Vediamo come funziona.
Il patteggiamento é uno strumento che serve per evitare le lungaggini del processo quando un imputato sa di non poter raggiungere l’assoluzione e allora offre alla pubblica accusa di “patteggiare una pena”. Ciò permette al Tribunale di evitare le lungaggini del processo e di porre fine a quel procedimento.
In cambio l’organo giudicante sconta un terzo della pena patteggiata al condannato.
Questa era la ratio della procedura fino a ieri. Ora invece, grazie a questo emendamento, la possibilità  di patteggiare la pena, viene protratta fino al giorno prima della emissione della sentenza. Ciò chiaramente stravolge tutto, in quanto non ci sarebbe più il nesso tra la rinuncia al processo e lo sconto della pena. C’é di più. Quando si patteggia manca la motivazione della sentenza, sostituita dal riferimento al patteggiamento stesso. E questo spiega perché sia utile a sua impunità : una sentenza di condanna di Mills avrebbe avuto, come motivazione, il fatto che Mills ha percepito la somma di 600.000 dollari per rendere falsa testimonianza in un procedimento. Se invece Mills patteggerà , Berlusconi non verrà  mai nominato nella sentenza. Non é ancora finita. Se Mills patteggerà  una pena di 7 anni e mezzo, non andrà  neanche in galera. In quanto 2 anni e mezzo gli verranno tolti come il terzo della pena tolta per aver patteggiato; 3 anni gli verranno tolti per l’indulto e fino ai 2 anni si va ai servizi sociali, non in galera. E vissero tutti felici e contenti….
Ora viene la parte più tragica. Se infatti estendete questo ragionamento a tutti i procedimenti in corso, almeno a quelli rientranti nell’indulto (commessi entro il 30 giugno 2002…una data a caso?!) e al massimo in primo grado (anche se scaduti i termini o la domanda era stata già  rifiutata), ne viene fuori che questa modifica avrà  un effetto ben peggiore della blocca processi. Tutti coloro che prima della sentenza (anziché prima del processo) patteggeranno una pena di 7 anni e mezzo la scamperanno allo stesso modo. Tra i beneficiari ci potranno essere: rapinatori, corruttori, chi ha tentato un omicidio, chi ha commesso reati contro la Pubblica Amministrazione e così via…

Io al forcone preferirei (appunto) il Mitra con il Lancia-granate. A voi va bene se uso questo ?!

Ma cavolo il primo che offende usando un linguaggio scurrile é martinelli, ma lui può e gli altri no?
Poi pure tu che sei una sua adepta mica rispondi nel merito, il mio commento conteneva una domanda…ma tanto bisogna solo difendere martinelli (cialtrone, ignorante e qualunquista) mica ragionare e riflettere

Com’é che il ragionier Mario Rossi lo va a prendere la Finanza con le pistole se ritorna a lavorare dopo la pensione e Sergio Romano lavora per il Corriere della sera?

I post li riempi di errori e quando parli sembri un povero menteccatto e dai pure giudizi su come parla Prodi?

Sei senza vergogna! Ma poi qualcuno del blog mi saprebbe spiegare di cosa parla il vostro idolo quando dice : “a quella sul patteggiamento allargato, che metterà  fuori di galera tutti i criminali condannabili fino a 7 anni e mezzo di carcere.”?

A no non risponderete mai nel merito ma vi disporrete a scudo per difendere il vostro beniamino che farebbe meglio a zappare la terra piccolo furbetto arrivista ignorante

Sergio Romano non imbellare una macchinazione salvacasta!