Quoto in parte: il problema non é nella riserva frazionaria in se stessa, ma nelle percentuali che il sistema bancario usa spesso a proprio favore.
Draghi a fine Luglio ha detto che siamo in stagflazione cioé stagnazione inflazione; quindi é giusto mantenere alto il Tasso Ufficiale di Riferimento (TUR) ma sarebbe giusto aumentare il circolante (M0) ed aumentare anche la Riserva Obbligatoria (RO) dal 2% al 25-30% per poi riportarla ad una percentuale bassa passata la crisi.
Se le vacche sono magre, lo sono anche per i banchieri che devono optare per un minor introito degli interessi (conseguito da un minor indebitamento di famiglie e aziende).
Purtroppo non é così…

GL

Come fa la Banca svedese JAK:

http://it.wikipedia.org/wiki/JAK_banca_cooperativa

Ciao

DOMANDINA: se nn esistesse la riserva frazionaria, cioé se le banche potesse prestare solo quello che hanno in deposito, cosa accadrebbe quando una coppia chiede un mutuo o un imprenditore vuole fare investimenti? dovrebbero aspettare il primo del mese che arrivino le pensioni delle vecchiette, facendo loro poi lo sgambetto affinché non vadano in banca a ritirarle? attendo risposta…

RISPOSTA: COME FA LA BANACA ETICA JAK !

http://it.wikipedia.org/wiki/JAK_banca_cooperativa

CIAO

Vista l’educazione con la quale ti proponi, se sei convinto della tua opinione restaci e vivi felice.

@Ben

Cosa é successo in America? Perché falliscono le banche? Le banche falliscono perché i debitori che non rientrano sono maggiori della riserva necessaria alla liquidità  ordinaria.
La “Basilea 2″ stabilisce che ogni banca deve avere “solo” il 2% di depositi in cassa come riserva. Esempio: su 100 € di depositi ne tengo 2 a riserva e ne presto 98. I casini sono quando quei 98 non rientrano.
Comunque andare tutti in massa a ritirare i risparmi (il c.d effetto panico) sarebbe ancora peggio che lasciarli in banca a subire inflazione. Possiamo solo sperare che la BCE inizi una politica economica corretta alzando il circolante e la riserva obbligatoria come fecero i governatori di Bankitalia nel dopoguerra che permise al paese di investire e rifiorire.

GL

Se tu avessi letto, magari attentamente, le cose che scrive Lino Rossi, su signoraggio e riserva frazionaria ti saresti resa conto che stiamo dicendo le stesse cose.

Io, invece ho fatto una domanda precisa che non riguarda il signoraggio ne la riserva frazionaria che puoi girare a Stigliz se non sei in grado di rispondere.

Mi vuoi dire che cosa ne pensi della politica monetaria della BCE?

P.S. Lino Rossi ha delle competenze enormi, così come Marco Saba, Nino Galloni e tutti gli altri di Arcipelago SCEC, non saremo Stigliz ma sappiamo il fatto nostro.

Se l’avesse fatto saprebbe che Lino Rossi non é affatto un signoraggista né tantomeno un complottista, anzi sostiene che i signoraggisti con le loro frottole facilmente smentibili fanno solo un favore alle banche sviando dal vero problema.

Egli afferma invece che la politica monetaria intesa come utilizzo della RO del TUR e della regolazione del circolante da parte delle BC viene fatta nell’interesse delle banche e non della collettività . Nell’articolo linkato sia da me che da Gaetano questi concetti sono sintetizzati in maniera molto chiara.

Questo solo per la precisione. Ora continui pure con le sue lezioni di economia.

La banca può prestare solo quello che ha in deposito sui c/c, ma i nuovi depositi arrivano tutti i giorni
Alcuni signoraggisti vorrebbero che la banca prestasse solo i capitali propri e sbagliano a descrivere il meccanismo della riserva frazionaria attribuendola alla singola banca e non all’INTERO sistema bancario.
Per fare questo e dare una gisutificazione di quello che dicono calcolano le riserve sui prestiti e non sui depositi, ma in tal modo commettono un errore banale, non rendendosi neppure conto che se il meccanismo operasse come descrivono non ci sarebbe alcun bisogno di una banca centrale, che compie operazioni di rifinanziamento dell’economia.
Perché la banca centrale non avrebbe motivo di rifinanziare banche che sarebbero in grado di produrre moneta a piacimento. I fatti degli ultimi giorni smentiscono ancora una volta tali tesi, visto che le banche a corto di liquidità  sono ricorse alle banche centrali: perché avrebbero dovuto se fosse vero che possono creare tutta la moneta che vogliono?
In realtà  che le Banche possano prestare fino a x volte (50 volte é l’esempio che si legge un pò dappertutto) la somma che raccolgono é impossibile. Hai mai sentito parlare di coefficiente di riserva obbligatoria ?
La riserva frazionaria é certamente uno strumento di politca monetaria ma viene utilizzato per stabilizzare l’ inflazione. Minore é la riserva e maggiore é la velocità  di circolazione della moneta e minore é la quantità  di banonote in circolazione.
Il valore della riserva dipende dagli altri 2 parametri e viene aggiustato col solo fine di combattere l’ inflazione. Non posso mettere una riserva bassissima se in giro ci sono già  tante banconote!

DOMANDINA: se nn esistesse la riserva frazionaria, cioé se le banche potesse prestare solo quello che hanno in deposito, cosa accadrebbe quando una coppia chiede un mutuo o un imprenditore vuole fare investimenti? dovrebbero aspettare il primo del mese che arrivino le pensioni delle vecchiette, facendo loro poi lo sgambetto affinché non vadano in banca a ritirarle? attendo risposta.

Se tu avessi senso critico e se conoscessi l’economia capiresti che certi personaggi non sanno cosa scrivono.
Come secondo me dovrebbe funzionare il sistema? Come scrive Stiglitz, con cui concordo al 200%. Faccio mie le sue osservazioni, critiche…anche i peli della sua barba se occorre
Non nutro alcuna stima per la gente che citi, che vorrei sapere in quale università  insegna Economia
C’é una certa differenza tra l’ uno e l’altro.
Ma visto che lo citi te ne sarai reso conto da solo, che c’é una differenza gigantesca di competenze.

“……….Cerco di spiegarmi meglio: quando la tipografia della BC stampa nuove banconote, esse non vanno affatto a immettere nuova liquidità  al sistema (né tantomeno a indebitare lo stato) esse servono semplicemente x essere inserite nei bancomat per ritirare in contanti stipendi e pensioni…….”.
ah….e la liquidità  che immettono secondo te come la iscrivono sul loro registro? Come debito? NO !
come credito che l’Italia coprirà  con titoli di Stato, che nessuno comprerà  perché nessuno ha più soldi da investire.
E poi se li mettessero come dici tu nei Bancomat, a me non cambia nulla, io sempre la stessa cifra posso prelevare!!
La liquidità  che immettono, la “regalano” alle Banche che grazie alla riserva frazionaria, hanno in cassa 2 di contante e “vendono e acquistano” come se ne avessero 100..

Comunque la storia dei conti dormienti per ripagare chi viene rovinato dalle speculazioni finanziare Parmalat & affini é una mossa che depredà  il reale possessore di un bene per dare un palliativo a ,chi in buona fede,si lascia abbindolare dalle banche che non possono mai andare in fallimento e scaricano sulle spalle dei propii clienti ,e quindi sui loro risparmi, i loro errori finanziari!

Meno che mai puntare sui BOT quando lo stato italiano é a questi livelli in cui si rischia di essere richiamati a rifondere i debiti che abbiamo sia con l’America(dal 1945) con la Germania che nel 1996 che ci diede un prestito non indifferente e con i paesi del Terzo mondo .Quando siamo noi che non riusciamo ad esigere i crediti da essi e li abbiamo cancellati ma si sà  é facile spendere soldi degli altri senza rischiare i propii. Grazie baffino d’alema sparisci tu e la tua barchetta.

Te lo spiega bene Lino Rossi

http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=17649

non sei convinta che la politica monetaria della BCE sia scellerata?

Come spesso accade manca la dimensione delle cifre. Se l’avanzo primario (che é il saldo entrate/uscite al netto degli interessi) é anch’esso negativo come si può ridurre il debito?? SPIEGATEMELO
Il debito pubblico “contabile” dell’ Italia che probabilmente é inferiore a quello effettivo non dipende assolutamente dal signoraggio.Dipende da deficit di bilancio scellerati e dalla mancata lotta all’ inflazione fino a metà  anni novanta.Anche Travaglio che credo non ne capisca granché ha capito che se Germania, Francia, Spagna, Inghilterra e anche Usa hanno debiti pubblici molto più contenuti del nostro cosa diavolo centra il signoraggio? Mistero.
Tra l’altro anche parlare di moneta-debito é una gigantesca cavolata: perché la moneta é registrata come debito per la BC, ma chi conosce la contabilità  sa che il debito di qualcuno é il credito di altri.
Per cui la moneta é credito per le banche ordinarie che cedono i titoli (loro o della clientela) alla BC.
vogliamo dunque parlare di moneta-credito per la BC e di moneta-debito per altri?
Si usa solo il concetto di moneta-debito (senza xaltro dire debito per chi) per fare un pò di paura e conquistare il consenso del credulone di turno.

Chi sarebbe il complottista? Chiarire prego…

Sull’emissione monetaria da parte dello Stato ho già  risposto, per quanto riguarda l’Argentina non é andata proprio così come la descrivi: vedere Patacon http://en.wikipedia.org/wiki/Patacà³n e poi ha chiuso i suoi debiti verso il FMI anticipatamente.

E poi non ci capiamo, il mio pensiero é questo:

1) Sono d’accordo sul signoraggio alla Lino Rossi non alla Pascucci per capirci (per tutte le valute eccetto i dollari), per quest’ultima mi riservo di continuare a dare ragione a Pascucci e approfondire visto che il dollaro é riserva di valore con cui si paga anche il petrolio.

2) Ho solo detto che “Photogian” contiene molte imprecisioni che andrebbero ben documentate vista la situazione attuale. Es. politica monetaria scellerata da parte della BCE; fare copia-incolla non basta a dare delle risposte, bisogna anche essere critici!

In ultimo: la moneta non dovrebbe essere un bene, ma solo un mezzo (inteso come unità  di misura).

GL

Ad una maggior quantità  di moneta, deve corrispondere maggior quantità  di beni in circolazione!
Se io ho bisogno di 2 caffé con 2 euro ce ne compro due, non uno!
Oggi invece con 2 euro non si compra nemmeno un caffé, perché 1 euro e cinquanta serve allo Stato per “tamponare” il debito pubblico che é assurdo, e due persone che necessitano di quel caffé ne devono fare a meno.
Tutta la moneta in circolazione serve per 3/4 a tamponare il debito pubblico!!
E per i cittadini quello che resta non basta nemmeno a sopravvivere.

Proseguendo nell’analisi di “Photogian” cito:

13. La frottola dello Stato che si stampa da sé la moneta
b) Perché l’aumento della moneta genera inflazione?

Quando si scrivono le cose bisogna che queste siano precise.
In questo paragrafo “Photogian” dimentica una cosa fondamentale: “se ci sono risorse inutilizzate” é necessario stampare moneta (ad esempio dei disoccupati che si occupano dell’assistenza agli anziani). In questo caso l’inflazione non aumenta come Keynes insegna. Se lo fa lo Stato la cosa importante é che questa moneta quando ha terminato il suo scopo venga distrutta. La ice-money di Gesell potrebbe servire a questi scopi.

Oggi ci troviamo in una situazione di “rarefazione monetaria” dovuta alla mancata redistribuzione del reddito e questo é un dramma per tutti per le famiglie e per le imprese che non possono aumentare i salari ai collaboratori.

GL

Chi contesta il signoraggio sostiene che dovrebbe essere lo stato ad emettere moneta e questo forse é ancora più sbagliato delle altre considerazioni.

Se in una economia semplificata al massimo ci sono 2 persone con 100 euro e io creo dal nulla altri 100 euro in quell’ economia ne girano 200 di euro ma ad una maggir quantità  di moneta non corrisponde un aumento della ricchezza reale dunque se prima un caffé costava un euro oggi ne costerà  2: lo stato si appropria di una parte del nostro potere d’ acquisto,noi siamo più poveri perché a parità  di moneta essa ci sonsente di acquistare meno beni mentre lo stato é più ricco perché dispone di moneta senza aver dato nulla in cambio…..spiegazione non accademica ma efficace!

Queste cose non sono fantafinanza ma sono successe molto spesso nella storia in particolare in sudamerica.Gli stati erano molto indebitati, non volevano aumentare la tasse, non riuscivano a finanziarsi sul mercato se non a tassi elevatissimi data la loro grave condizione finanziaria e hanno pensato bene di stampare moneta dal nulla creando iperinflazione. L’ iperinflazione non fà  solo perdere potere d’ acquisto a chi prima deteneva moneta, ma getta proprio nel caos tutta l’ economia e prima che si ristabilizzi é un casino, addiritura alcuni paesi non si sono ancora ripresi a distanza di anni, vedi Argentina!

Quando lo stato ha emesso moneta si é sempre generata una forte-fortissima inflazione. Sempre.

Per capire questo fenomeno pensate alla moneta come ad un bene come un altro: invece di scambiare tot penne con tot matite scambio tot penne con tot moneta.
Se aumente l’ offerta di un bene esso perde valore, se l’ offerta diminuisce a parità  di domanda esso aumenta di valore. Se aumento la quantità  di moneta essa perde valore relativamente alle penne quindi per tot penne mi serviranno più di tot moneta rispetto a prima (inflazione). Per semplicità  non parlo della domanda: essa dipende dalla velocità  di circolazione della moneta e dall’ aumento della ricchezza reale: supponiamo che restino costanti anche se é evidente che se fra un anno si commerciano 100000 penne in più serviranno anché più banconote per comprarle!
Occorre sottolineare che mentre penne e matite bisogna produrle la moneta può essere creata a costi bassissimi.Di conseguenza se creo moneta a costo zero (stato) e in cambio tu mi dai matite o altro io mi arricchisco e il valore della moneta in circolazione diminuice. Se io emetto moneta a fronte di un bene reale o finanziario (bce) non rubo potere d’ acquisto a nessuno invece.

Io non nego l’ esistenza del signoraggio e non nego che determini guadagni per le banche centrali e le loro banche private azioniste. Voglio solo ricordare che le banche sui loro utili (anche da signoraggio) pagano le imposte e dunque lo stato in gran parte recupera i redditi privati da signoraggio.
Ricordo infine che lo stato mantiene il signoraggio sulle monete, solo quello delle banconote é di competenza della Bce.

Io invece penso che da questa situazione alla fine tenteranno di uscire scatenando il caos globale (leggi guerra).

Ma io sono pessimista per natura e quindi non faccio testo.