L’inceneritore non serve!!!

Il 24 Luglio il COMUNE di SALERNO ha diffuso il primo resoconto relativo ai risultati delle prime due settimane di raccolta differenziata “porta a porta” nei quartieri interessati: si supera il 90%!

Se questi dati ufficiali sono reali e corretti, dimostrano che:

i cittadini salernitani sono seri, civili e responsabili: hanno smentito chi li considerava “culturalmente” incapaci di effettuare la raccolta differenziata.

i risultati della raccolta differenziata dipendono non soltanto dalla buona volontà  dei cittadini ma soprattutto dal tipo di servizio di raccolta organizzato dalle amministrazioni comunali.

La legge Ronchi prevedeva già  dal 1997 la raccolta differenziata: il comune di Salerno, responsabile della sua attuazione, é stato inadempiente per ben 11 anni: si poteva evitare la periodica emergenza rifiuti, risparmiare sui costi di conferimento in discarica e al CDR, vendere i rifiuti differenziati e diminuire la Tarsu che solo nell’ ultimo anno é stata invece aumentata del 67%!

L’inceneritore non serve

Perché dopo la raccolta differenziata, la legislazione italiana ed europea prevede il recupero di materia dai rifiuti indifferenziati rimasti. Con 5 milioni di euro e in pochi mesi, si può riconvertire l’impianto CDR di Battipaglia in un impianto di TRATTAMENTO MECCANICO BIOLOGICO (TMB) ottimizzato per il recupero di materia, rendendo riciclabile più della metà  dei rifiuti indifferenziati in entrata.

Perché, alla fine del ciclo integrato, con il 90% di raccolta differenziata, più del 5 % recuperato col TMB, rimane solo meno del 5 % di rifiuti inerti e innocui con scarso potere calorifico (ulteriormente utilizzabili come materiale per l’edilizia) e quindi…

…non c’é più niente da bruciare!

Comitato No Inceneritore – Rifiuti Zero Salerno

http://noinceneritore.altrasalerno.info

W Daniele Martinelli

Mi fai pena, povero piccolo esserino arrogante. Mi fai pena perché credi che noi siamo qui a masturbarci coi discorsi di Daniele; pensi che non abbiamo un cervello e che siamo solo suoi ripetitori. Bene, pensalo, continua così: sei esilarante.

Non capisco questo “sputare” su Internet e su chi frequenta i blogs per una informazione alternativa.
Internet non é sicuramente la verità  assoluta e i detentori dei vari blogs non sono il verbo incarnato. Di certo non si può dire che giornali e tv diano delle notizie attinenti la realtà . Tramite Internet si possono conoscere tante situazioni nascoste o seminascoste dai media. Non bisogna credere a tutto al 100% ma avendo un cervello che bene o male funziona ognuno ha la facoltà  di verificare le notizie, confrontarle e farsi la propia opinione.
Per quando riguarda la lingua italiana, sarebbe meglio esprimersi correttamente, ma a volte qui gli errori sono anche involontari e lo si sa.
Ultima cosa per don milani: generalizzare é sintomo di ignoranza.

ciao a presto

Facile da capire questo concetto.

Poi cosa si risolve mostrando l’ignoranza?Meglio fare informazione o giudicare le persone?

In questo modo si vorrebbe cambiare l’italia?

la scimmia intenettiana é fondamentalmente ignorante
la scimmia internettiana parla di argomenti che non conosce
la scimmia internettiana pensa che parlar male di un politico o un giornalista sia libera informazione
la scimmia internettiana pensa che mettere un video su youtube sia un contributo alla libera circolazione del sapere
la scimmia internettiana é ladra: ruba immagini e suoni coperti dai diritti
la scimmia internettiana ritiene che il furto di immagini e suoni coperti da diritti sia un diritto delle scimmie internettiane
la scimmia internettiana si nutre di immagini e suoni, sicché non ritiene fondamentale il corretto uso della lingua italiana
la scimmia internettiana adora i guru di cartapesta
la scimmia internettiana, pur essenso tendenzialmente ladra e ignorante, porta soldi ad alcuni guru di cartapesta
la scimmia internettiana é codarda: non si espone mai in prima persona, a viso aperto, perché ha paura di querele, rimproveri, ammende, multe, ritorsioni, figuracce
la scimmia internettiana crede che i contenuti di wikipedia siano oro colato
la scimmia internettiana pensa che chiunque possa fare il giornalista
la scimmia internettiana é dietrologa e sospettosa: chi non parla di signoraggio, massoneria e scie chimiche é un venduto
la scimmia internettiana é tendenzialmente qualunquista: crede che i partiti siano tutti da rottamare
la scimmia internettiana é credulona: pensa che la Rete sia il futuro della democrazia

In realtà , quando si parla di diritto di critica, si vuole legittimare qualcosa che va ben al di là  della mera opinione. Le potenzialità  dell’art. 21 Cost. sono ben altre. Sarebbe estremamente frustrante per l’art. 21 Cost. sapersi in grado di tutelare soltanto un generico, umile ed innocuo “secondo me…”. La libertà  di opinione permette di esprimere la propria idea su una questione, giusto per aggiungere una voce alle altre. Il diritto di critica, invece, é dura contrapposizione, é mettere a nudo l’inadeguatezza, l’inaffidabilità , la falsità , gli errori altrui. E’ voler scuotere, provocare una reazione. La critica é fondamentalmente un attacco.

E’ il giudizio soggettivo a caratterizzare la critica rispetto alla cronaca. Se quest’ultima consiste nel riferire un fatto obiettivo, é possibile fornire per esso un solo messaggio informativo. Le possibilità  di critica nei confronti di un fatto, invece, sono tendenzialmente infinite. E’ utile in proposito un esempio del prof. ZENO ZENCOVICH con riferimento alla possibilità  di messaggi di dissenso attorno al dipinto di un artista. Esse vanno dal fatto obiettivo (“olio su tela 25 x 35”) alla esclamazione “orrendo!” da parte del critico, laddove la cronaca consisterebbe nel riferire esclusivamente “olio su tela 25 x 35”. Si capisce quindi l’estrema variabilità  di una valutazione, di un giudizio, rispetto alla univocità  di un’informazione.

Dando 100 alla esclamazione “orrendo!” e zero ad “olio su tela 25 x 35”, la critica

Per don milani OFF

risultato: 1/0

Poi lo so che la prima regola anti troll é quella di ignorarli, ma dato che son troll pure io, mi tengo il diritto di risposta, quantomeno nel merito.

1. Il diritto di cronaca non dipende dagli errori di italiano. le cose non sono collegate.

2. Il ‘tornate a scuola’ sarebbe un invito da ben accettare, se non fossi, almeno io, impegnata a mandare avanti l’economia italiana, pur nel mio piccolo.

3. Personalmente i giornali li leggo, ma anche se non fosse non capisco quale sarebbe il problema. Il leggere i giornali non la la discriminante per poter esprimere il proprio parere.

4. Non sono alla ricerca di guru o simili. Come molti, qui. Ti ricordo che quando Corrias, nel blog che condivide con Travaglio e Gomez, ha detto delle cose che non sono piaciute ai lettori, gli é stato fatto, pesantemente, notare. Il messaggio é spesso, qui in rete, dominante sul messaggero.

5. Che non ci sia libera informazione é un discorso da circoscrivere all’editoria e alla televisione di regime. Di certo la cronaca giudiziaria fatta mostrando le sentenze e non solo i commenti si avvicina alla libera informazione.

6. Non parliamo di coraggio, per favore, a maggior ragione se ci si nasconde dietro a un nick. Vale per te come per me, ovvio.

E alla fine della fiera, cosa hai scritto? Il nulla, ma mischiato a un po’ di banalità . Le mie, almeno, le cerco di circostanziare.

Bacio

Siete davvero il peggio di questa Italietta.

Manny Blues

Capisco che il mio e’ il ragionamento su un’ipotesi non verificabile, cio’ nonostante il dubbio rimane. Perche’ c’e’ stata una reazione del genere da parte dei pubblici ufficiali? Perche’ tanto timore se si sta facendo correttamente il proprio dovere?
E sono anche contario a questo “esagerato” diritto alla privacy. Se uno si trova a riprendere uno scippo mentre filma un paesaggio, deve chiedere il permesso del delinquente prima di rendere pubblico il filmato? Il diritto alla privacy e’ un altro bavaglio? E se cosi’, chi o cosa sta realmente proteggendo?